JAMA：阳性结果的文章，一定更受关切吗？

无症状结果的评论就比形容词结果的评论更为受到欢迎和非议吗？近来，JAMA刊登了一篇研究成果简讯（Research Letter），审核了JAMA三部医学期刊刊登过的评论，探讨这些评论刊登后，被见用、Altmetric打分、网上首页等接受度很低效率有否因研究成果结果无症状与否而有所相异。（注：Altmetric打分根据相异社亦会组织媒体见用史料的次数，一般有数新闻网报刊、博客、天涯社区，论坛等，因此Altmetric更为测重于大众和因特网名气）很多研究成果者投稿时更为偏好于有无症状结果的研究成果，有些医学期刊也亦会更为偏好刊登结果有统计学意义的研究成果，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能源于这样一种本质，即，与无症状结果的研究成果相比，不曾找到统计学相似之处的研究成果亦会获得更为少的物理学界和公众非议。然而，这种本质有证据支持吗？来看看本研究成果的找到。研究成果方法研究成果工作人员集成了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日期间，10本JAMA三部医学期刊（有数JAMA子刊）每一医学期刊登的评论，根据评论简述和全文，抽样出所有已刊登的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中的集成该时间段内JAMA三部医学期刊刊登的所有RCT，但该集成不曾找到在此之后RCT。关于评论刊登后的接受度很低效率，则有数被见数、Altmetric打分、首页（这些很低效率是根据“很低名气”评论的原计划标准开展选择的[1]）。所有这些很低效率，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从也就是说医学期刊网站上的据信中的获取。2名研究成果者独立开展评估。根据需要，研究成果者亦会载入评论清晰原稿和试验车注册信息，以确定主要结局是支持试验车所提出的假说，得到无症状结果（即回绝不能接受假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名打分者间的信度（Interrater reliability）极其好（κ= 0.96），一些相似之处性问题通过与作者的如此一来交谈或探讨已经得到补救（n = 9）。被见数、Altmetric Score打分和首页等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，较为相异结局种类研究成果（无症状结果，形容词结果或混搭结果）在这些接受度很低效率上的相似之处；两两较为使用Dunn检验（Dunn test）。研究成果结果终于有433篇已刊登的RCT进入研究成果。在这433篇评论中的，245篇（56.6％）为无症状结果（即回绝不能接受假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结局的研究成果，被见人口统计为56（四分位曲率半径[IQR]，26 -106），Altmetric打分和首页大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的研究成果，被见人口统计为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric打分和首页大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异结局种类的研究成果，在被见数、Altmetric打分或首页的两两较为中的，相似之处均不曾达到统计学意义（见下表）。表 相异结局种类评论的被见数、Altmetric打分和首页较为探讨对在JAMA三部医学期刊上刊登的RCT开展研究成果找到，评论刊登后的接受度很低效率与其结果方向（即无症状结果还是形容词结果）之间并没有相关性。研究成果结果多仅只上能发生变化这两项基础知识，可能比无症状或形容词找到更为为重要。因此，更为清楚地认识药理学中的哪些是不能接受的，似乎同样能见起公众、临床眼科医生和研究成果者的有兴趣。本研究成果的相较为有数：仅评估在JAMA三部医学期刊上刊登的RCT，这些找到有否能外推至其他种类的研究成果或其他医学期刊尚不清楚。此外，鉴于刊登后很低效率的数字随着时间大幅受益，要到刊登的评论本身就有更为多的时间来受益接受度数字，因此，不曾来的研究成果在评估这些很低效率时，应该固定在刊登后某一时间以外顺利完成。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.